MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 22/12/2015 gün ve 2014/399 - 2015/805 sayılı kararı onayan Daire'nin 22/01/2018 gün ve 2016/13084 - 2018/474 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili kurumdan aylık alan ve davalı banka marifetiyle hak sahibi ve sigortalılara ödenen aylıklardan en az altı ay hareket görmeyen hesapların müvekkili ile davalı banka arasında yapılan protokolün 4.8 ve 4.9 maddelerine aykırı olarak müvekkiline zamanında bildirilmediğini, bu nedenle vadesiz mevduat hesaplarında bekletilen aylıkların en son hareket gördüğü tarihler dikkate alınarak haksız yere bekletildiği süre kadar yasal faiz yürütülmesi hususunun davalıya bildirilmesine rağmen yanıt alınmadığını, sigortalılara ait aylık hesaplarında haksız yere bekletilen meblağların kurum kayıtlarına intikaline kadar müvekkili kurumun toplam 643.303,23 TL faiz alacağının oluştuğunu ileri sürerek 643.303,23 TL’nin kuruma intikalinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu uyuşmazlığı 412 sigortalının hesabından kaynaklandığı, bunlardan 211 sigortalının hesabındaki paranın protokole göre zamanında iade edildiği ve faiz talebinin oluşmadığı, 106 sigortalının hesabının protokole göre zamanında iade edilmeyip bekletildiğinin sabit olduğu, bu hesaplar için talep edilebilecek faiz miktarının 77.326,92 TL olarak hesaplandığı, kalan 95 sigortalının hesapları yönünden ise davalı bankanın kayıtlarını sunamadığı ve davacı kurum kayıtlarına itibar edilmesi gerektiği, bu hesaplar nedeniyle de 52.861,18 TL faiz alacağının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile toplam 130.188,10 TL faiz alacağının davalıdan tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Taraf vekilleri, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 38,50 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 477,45 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, davacıdan harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 11/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy