MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ayancık Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 12.11.2019 tarih ve 2019/163-2019/358 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı mirasçıları vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında Ayancık otogarında taşımacılık yapmak üzere acente sözleşmesinin yapıldığını, davalıya teminat amaçlı bono verildiğini, davalının Ayancık İcra Müdürlüğü'nün 2007/654 Esas sayılı dosyasında teminat olarak verilen senedi takibe koyduğunu ileri sürerek, Ayancık İcra Müdürlüğü'nün 2007/654 Esas sayılı dosyasında borçlu olmadıklarının tespiti ile yapılan takipte ödemek zorunda kaldıkları bedelin istirdadını, senedin iptaline ve borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, menfi tespit istenen Ayancık İcra Müdürlüğü'nün 2007/654 Esas sayılı dosyasındaki takibe davacı tarafından yapılan itiraz sonucunda itirazın iptaline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini bu nedenle davacının davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını savunarak davanın reddini ve %40'dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak, bozma ilamı doğrultusunda istinaf ve temyiz incelemesinden geçen ve kesinleşen hükümler yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına Ayancık İcra Müdürlüğü'nün 2007/654 Esas sayılı takip dosyasına konu asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 20.000,00 TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı mirascıları ... ve...vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı mirasçıları vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı mirasçıları vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 10,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı mirasçılarından alınmasına, 01.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.