MAHKEMESİ: İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 17. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.07.2017 tarih ve 2013/486 E- 2017/242 K. sayılı kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi'nce verilen 28.03.2019 tarih ve 2018/146 E- 2019/783 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
1-Dosyanın incelemesinde; kararı temyiz eden davacılar vekili tarafından 29/04/2019 tarihinde yatırılan temyiz harçlarının davacılardan ... adına olduğu, diğer davacı ... adına temyiz harçlarının yatırılmadığı anlaşılmakla, anılan davacının temyiz isteminin incelenmesi için eksik temyiz harcının ikmali konusunda HMK’nın 344. maddesi uyarınca gerekli yasal prosedürün uygulanarak sonucuna göre işlem yapılması ve her halükarda davacı ...’ın temyiz isteminin incelenmesi için iade edilmek üzere dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalılardan Tasfiye Halinde Uygarkent İnş. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında davanın reddine karar verildiği, davacılar vekilinin gerek 20.10.2017 tarihli istinaf dilekçesi gerekse 29/04/2019 tarihli temyiz dilekçesi ile adı geçen davalı yönünden de verilen red kararına karşı kanun yoluna başvurulmasına rağmen temyize konu Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında Tasfiye Halinde Uygarkent İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına yer verilmediği gibi Bölge Adliye Mahkemesi karar ilamı ve davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin adıgeçen davalının tasfiye memuruna tebliğ edilmediği anlaşıldığından, belirtilen eksikliğin tamamlanarak iade edilmesi için dahi dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenle dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.