MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 15.02.2018 tarih ve 2015/1481 E- 2018/82 K. sayılı kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine-kabulüne dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nce verilen 04.07.2019 tarih ve 2018/925 E- 2019/887 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı bankanın ... şubesi ile dava dışı Seher Entegre Tavacukluk Üretim Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen 26.02.2013 tarih ve 3.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi ile 23.06.2011 tarih ve 500.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmelerini davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredilerin ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek borçlulara Malatya 1. Noterliğinin 02.07.2014 tarih ve 12518 yevmiye nolu ihtarname keşide edilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı kefiller hakkında başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, yetkili mahkeme ve icra dairesinin Malatya mahkeme ve icra daireleri olduğunu, takibe konulan sözleşmede davalıların kefil sıfatı taşıdıklarının açık olduğunu, alacağın tamamını karşılayacak miktar ve değerde ipotek bulunduğunu, istenilen faiz oranının çok fahiş olduğunu, davalılara hesap kat ihtarının gönderilmediği ve temerrüde düşürülmemiş olduklarını, davalı ... ve ...'ın Seher Entegre Tavukçuluk Üretim Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin sahipleri olduğunu, davalıların Seher Entegre Tavukçuluk adına verdikleri ipoteğin paraya çevrilmeden davalılar hakkında ilamsız icra takibi yapılmasının usule aykırı olduğunu belirterek davanın reddi ile davacı aleyhine % 20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince iddia, savunma, toplanan deliller ve yapılan yargılama sonunda, davacı banka ile davalı Seher Entegre Tavukçukluk Üretim Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan 23.06.2011 tarihli 500.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinde Seher Yem Gıda Tem. Ür. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti., ... ve ...'un 26.02.2013 tarihli 3.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinde ise ... ve ...'un müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu, 26.02.2013 tarihli genel kredi sözleşmesinde kefalet imzası bulunan ...'un eş muvafakatinin alınmış olduğu diğer gerçek kişi kefil ...'un ve keza ...'un asıl borçlu şirketin ortakları olduğu ticaret sicil kaydından anlaşılmakla TBK 584/3 maddesinde ön görülen istisna kapsamında bu davalılar yönünden sözleşme tarihi itibari ile kefalet koşullarının oluştuğu, dava dilekçesinde davalı gösterilen Seher Yem Gıda Tem. Ür. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden 23.06.2011 tarihli genel kredi sözleşmesindeki kefaletine dayalı olarak iş bu davaya esas olan 2015/20035 eses sayılı ilamsız takipte 132.000,00 TL alacağa ilişkin 09.09.2015 tarihinde takip başlatılmış ise de Malatya Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp olunan sicil kaydını tetkikinde sözleşmede kefalet imzası bulunan Seher Yem Gıda Tem. Ür. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin sözleşmede asıl borçlu olan dava dışı Seher Entegre Tavukçuluk Üretim Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile birleşerek devir olunduğu, sicil kaydının bu sebeple 04.11.2011 tarihinde terkin edildiği, takip ve dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın kefaletin sona ermesi başlıklı 598/2 maddesi uyarınca asıl borçlu sıfatı ile kefil sıfatının aynı kişide toplanması halinde kefaletten doğan özel yararlar (örneğin kefilin borcunun bir rehin hakkı veya başka bir kefalet ile teminat altına alınmış olması) mevcut olmadıkça kefalet sözleşmesi sona ereceğinden takip tarihinden önce asıl borçlu şirkete devren birleşme yolu ile ticaret sicilinden terkin edilen Seher Yem Gıda Tem. Ür. Nak. San ve Tic Ltd. Şti'nin kefaletinin kanun gereği sona erdiği, TBK 598/2 maddesinde ön görülen alacaklı lehine kefaletten doğan özel yararların bulunduğu hususununda davalı tarafça iddia ve ispat edilmediği, öte yandan bir şirketin tasfiyesiz infisah ile başka bir şirket ile birleşme ve devir alınması durumunda kanuni halef olan devir alan şirketin icra takibinde borçlu ve itirazın iptali davasında davalı olarak gösterilmesi gerekeceğinden somut uyuşmazlıkta davaya esas olan ilamsız takibe ilişkin ödeme emrinde borçlu olarak ve dava dilekçesinde davalı olarak tüzel kişiliği bulunmayan Seher Yem Gıda Tem. Ür. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. gösterilmiş ise de gerek takibe itiraz dilekçesi ve gerekse cevap dilekçesi sunan davalı vekilinin vekaletnamesinin Seher Entegre Tavukçuluk Üretim Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verilmiş olduğundan davaya esas olan ilamsız takipte borçlu şirketin halefiyet gereğince Seher Entegre Tavukçuluk Üretim Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak kabulü halinde dahi asıl borçlu Seher Entegre Tavakçukluk Üretim Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında davacı banka tarafından Ankara 15. İcra Müdürlüğü'nün 2015/20031 esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılmış olmakla İİK 45/1 maddesi uyarınca rehin ile temin edilmiş alacağa ilişkin asıl borçlu yönünden ilamsız takip yapılamayacağından Seher Yem ... Ltd. Şti.'nin kanuni halefi olan davalı Seher Entegre Tavukçuluk Üretim Gıda Paz. San ve Tic. Ltd. Şti. hakkında açılan davanın bu yönü ile de reddi gerektiği sonuç ve kaanatine varıldığı, hesap kat tarihinden sonra tüm vadesi geçmiş kredilere ilişkin tek bir kredi üzerinden yapılandırma yoluna gidildiğinin anlaşıldığı, bilirkişi tarafından tahsilatlar dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda takip tarihi itibariyle 1.479.861,45 TL ana para alacağı 158.085,79 TL işlemiş faizler ve BSMV toplamı olmak üzere 1.637.947,24 TL davacı alacağının bulunduğu tespit edilmiş olmakla ödeme emrinde talep edilen alacak kalemleri yönünden davacı talebi ile bağlı kalınarak varlığı ve miktarı kanıtlanan ilamsız takibe konu davacı alacağı yönünden TBK 586/1 maddesi kapsamında asıl borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takibin kefiller yönünden ilamsız takip başlatılmasına engel oluşturmadığı ve keza ipotekli takip nedeniyle tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız takip başlatıldığı hususları da gözetildiği gerekçesiyle davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın kabulüne, alacak likit bulunduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi’nce yapılan yargılama sonunda, davacı bankanın 14.03.2019 tarihli yazısı ile 24.07.2014 tarihli "Taksitli Ticari Kredi Ödeme Planı"'nın 26.02.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden düzenlendiğinin bildirildiği, bilirkişi tarafından 20/04/2017 tarihli ödeme planı esas alınarak yapılan hesaplamaya davacı tarafından itiraz edilmediği gibi 01.08.2017 tarihli dilekçe ile raporun kabul edildiğinin belirtildiği, davalı Seher Yem Gıda Tem. Ür. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 26.02.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinde kefil sıfatıyla imzası bulunmadığı, hal böyle olunca, davalı Seher Yem Gıda Tem. Ür. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin sorumluluğunun müteselsil kefil olarak yer aldığı 23.06.2011 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borç, 26.02.2013 tarihli Seher Yem Gıda Tem. Ür. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin müteselsil kefil sıfatıyla yer almadığı genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan 20.04.2017 tarihli kredi ile ve bu tarih itibariyle sona erdiğinin kabulünün gerektiği, davanın bu gerekçeyle reddi gerekirken ilk derece mahkemesince yanılgılı gerekçeyle reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin davalı şirket yönünden yaptığı istinaf başvurusunun kabulü ile davalı Seher Yem Gıda Tem. Ür. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. (birleşmeyle Seher Entegre Tavukçuluk Üretim Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. olan) hakkındaki verilen ilk derece mahkemesince davanın reddi kararının gerekçe yönünden kaldırılmasına, davalı ...'un 23.06.2011 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'nde 500.000,00 TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunmaktadır ve 23.06.2011 tarihli sözleşmede yer alan kefaleti düzenlenme tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı TBK hükümlerine göre geçerlidir. Ne var ki, davalı ...'un müteselsil kefil olarak yer aldığı 26.02.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'nin düzenlenme tarihinde davalı ...'un evli olduğu ve eş rızasının alınmadığının anlaşıldığı, davalı ...'un müteselsil kefil olarak yer aldığı 26.02.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'nin düzenlenme tarihi itibariyle 6098 sayılı TBK'nın 584. maddesine 28.03.2013 tarihinde eklenen 2.fıkrası yürürlükte olmadığından dava dışı asıl borçlu şirketin ortağı olması, eş rızasının aranmamasına dayanak teşkil etmeyeceği, bu durumda davalı ...'un 26.02.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'nde eş rızasının bulunmaması nedeniyle davalının bu sözleşmeden kaynaklanan borçlardan sorumlu olmadığının kabulünün gerektiği, kefaleti geçersiz olmakla davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile davanın davalı ... yönünden reddine, davalı ... yönünden, davalının dava konusu borcun dayanağını teşkil eden 26.02.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'nde müteselsil kefil sıfatıyla ve 3.000.000,00 TL limitle imzasının bulunduğu, eş muvafakatinin alındığı, sözleşmedeki kefalet hükmünün geçerli olduğu, davacı bankaca keşide edilen hesap kât ihtarnamesine rağmen borcun ödenmediği, hükme esas alınan 07.07.2014 tarihli bilirkişi raporunun ayrıntılı, gerekçeli ve dosya içeriğine uygun olduğu, alacağın likit olduğu tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu gerekçesiyle davalı ...'un istinaf itirazlarının reddine, kabule göre davalı şirket yönünden dava esasa ilişkin olarak reddedilmiş olmakla ve takip talebinde Seher Yem Gıda Tem. Ür. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin 132.000,00 TL ile sorumlu olduğu belirtilmiş olmakla şirket lehine takip konusu 132.000,00 TL üzerinden, davalı ... lehine ise takip konusu 1.523.660,23 TL üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuştur.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 14,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.06.2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy