MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Bingöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 09.05.2019 tarih ve 2019/30 E. - 2019/232 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının davalı borçlu şirket ile arasındaki ticari ilişkiye istinaden fatura düzenlendiğini, davalının faturaya herhangi bir itirazı olmadığını, fakat bedelini ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, ... 'ün davaya sehven davacı olarak kaydedildiğinin anlaşıldığı, davacı tarafından mal tesliminin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İşbu karara karşı, davacı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 14,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy