MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 14.02.2019 tarih ve 2018/569-2019/161 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının, davalı tarafından başlatılan takibe konu çeki davalıya temlik eden dava, dışı Bursa Yapı Firması aleyhine açtığı menfi tespit davasında davacının takibe konu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verildiği, davalı tarafından başlatılan takipte çek bedelinin davacı tarafından ödendiğini ileri sürerek, ödenen miktarın davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının davalının kötüniyetli olduğunu yazılı delille ispat etmesi gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının, dava dışı faktoring işleminin tarafı olan Bursa Yapı... Ltd. Şti.'ne borçlu olmadığının mahkeme kararıyla belirlendiği ve kararın kesinleşmiş olduğu, davacının bedelsizlik defini davalı ... şirketine karşı ileri sürmesinin mümkün olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.031,11 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, tarihinde 18.02.2021 oybirliğiyle karar verildi.