MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 20.11.2018 tarih ve 2018/647-2018/936 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı ile davalı arasında 18.05.2011 tarihli 34 adet büyükbaş hayvanın 119.000 Euro bedelle satışına ilişkin sözleşme yapıldığını, hayvanların davacı tarafından davalıya teslim edildiğini, ancak davalının satışa ilişkin kur farkından kaynaklı bakiye borcunu ödemediğini, bu nedenle davalıya karşı ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının dava konusu hayvanları süresinde teslim etmediğini, buna rağmen davalının satış bedelini eksiksiz olarak davacının banka hesabına yatırdığını, borcunun kalmadığını, davacı tarafından kur farkının talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddi ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, bozma öncesi mahkemece alınan bilirkişi raporunun bozma doğrultusunda tekrar değerlendirildiği, davacının davalıdan kur farkından kaynaklı olarak 14.749,78 Euro alacaklı olduğu, söz konusu bedelin takip tarihi itibariyle karşılığının 36.197,44 TL olacağı, ancak davacının talebi olan 26.000,00 TL ile bağlı kalındığı ve alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, takip dosyasına yapılan itirazın 26.000,00 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, 26.000,00 TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.332,05 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.