MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 03.05.2019 tarih ve 2017/786-2019/354 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı banka vekili ve davalı ... vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davacı ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini diğer davalıların kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; davalılardan ...’ın sözleşmede imzasının bulunmadığını, diğer davalıların ihtarname ve hesap özetinde belirtilen kadar borçlarının bulunmadığını savunarak davanın reddine, %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, Adli Tıp Fizik İhtisas Dairesi raporundan davalı adına atılı imzanın basit ve taklidi kolay olduğu, karakteristik özellik ve veri bulunmadığı, imzanın davalıya ait olduğunun tespit edilemediği, kefil imzasının davalıya ait olduğunun usulünce ispatlanmadığı gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın reddine, davacının takipte kötü niyetli olduğu ispatlanmadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, T. Halkbankası A.Ş. vekili tarafından davalılar Ender Tavet Tavuk Et Gıda Tur. Tek. Ltd. Şti., ... ve ... aleyhine açılmış olup, HMK’nın 297. maddesinde, hükümde “ ... b) Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin, c) Tarafların iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesinin, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin, ç) Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresinin (2) Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi”nin gerekli olduğu belirtilmiş olup, işbu temyize konu kararın başlığında davalı Ender Tavet Tavuk Et Gıda Tur. Tek. Ltd. Şti. ve davalı ... gösterilmediği gibi hüküm kısmında da adıgeçen davalılarla ilgili olumlu olumsuz bir karara yer verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma sebebine göre, davacı ... vekili ile davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 24.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy