MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 21.06.2019 tarih ve 2018/408-2019/487 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının faturadan doğan toplam 14.847,38 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğundan iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu edilen toplam 12.876,00 TL bedelli 2 adet fatura borcu için müvekkilinin çek ve havale yoluyla toplam 15.490,00 TL ödeme yaptığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 20.02.2013 tarih ve 2012/108 esas ve 2013/70 karar sayılı kararında davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, (kapatılan) Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin 23.09.2013 tarih ve 2013/10465 esas ve 2013/14493 karar sayılı ilamıyla bozulduğu, mahkemece dosyanın 2014/61 esasına kaydı yapılarak yeni yapılan yargılamada 23.05.2014 tarih ve 2014/61 esas ve 2014/221 karar sayılı ilam ile önceki hükümde ısrar edildiği, davalının kararı temyiz etmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 28.03.2018 tarih ve 2017/19-1634 esas ve 2018/633 karar sayılı ilamı ile özel daire bozma kararına uyulması gerekirken önceki kararda direnilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek direnme kararının bozularak dosyanın ilk derece mahkemesine iade edilmiştir.
Mahkemece Özel Daire ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun bozma ilamına uyularak yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davalı tarafından ödeme olarak verilen çek, fatura tarihlerinden önce davacı tarafa teslim edilmişse de tahsilinin daha sonra sağlanabilmesi için ileri tarihli olarak düzenlenerek davacıya teslim edildiği, takip konusu fatura borcundan bu çek bedelinin mahsup edildiğinde toplam 12.876,85.-TL'lik fatura tarihlerinden sonra davalı tarafça 15.490,00 TL ödeme yapıldığı, takip tarihi itibariyle davacının bu faturalardan kaynaklı herhangi bir alacağının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İş bu karara karşı davacı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 14,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy