MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 09.07.2019 tarih ve 2019/193- 2019/303 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği
anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı şirketten 65 adet traktör satın ve teslim alan davalının, fatura bedellerini ödemediği gibi alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip ve dava konusu alacağın dayanağı belgeleri düzenleyenin dava dışı Zetor Trade S.R.O. unvanlı şirket olması nedeniyle davacının dava ve taraf ehliyeti olmadığını, taraflar arasında hukuki ilişki olmadığını, Zetor Trade S.R.O.'nun muhatabının distribütörlük sözleşmesi gereği Federal Motorlu Taşıtlar, İş ve Tarım Makineleri San. Tic. A.Ş. olduğunu, davalı şirket tarafından imzalandığı ileri sürülen proforma faturanın hukuki bir bağlayıcılığı bulunmadığını, davalı şirket ile Federal Motorlu Taşıtlar A.Ş.'nin aynı grup çatısı altında bulunmasına yönelik beyanların tek başına perdenin aralanması müessesesinin uygulanabilmesine olanak sağlamayacağını, temerrüt koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasındaki uyuşmazlıkta tüzel kişilik perdesinin kaldırılması teorisinin uygulanmasını gerektirir bilgi ve belgeye rastlanmadığı, davalının ayrı tüzel kişilik olduğu, dava konusu alacak ile ilgisi bulunmadığı yönündeki savunmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde değrelendirilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine, davacı yanın kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden davalı yanın kötüniyet tazminatı talebinin de reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 14,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 23.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.