MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Çanakkale 2. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 11.10.2019 tarih ve 2016/294-2019/169 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı bankanın müşterisi olan davalının, American Ekspress Bankası'na ait olan seyahat çeklerini bankaya ibraz ederek tahsilini talep ettiğini, ilgili bankadan bu çeklerin basılı olduğuna ilişkin onay alınması üzerine gerekli kesintiler yapılarak davalıya 8.851,00 TL, 17.417,50 TL ve 6.825,25 TL ödeme yapıldığını, çek bedellerinin tahsil edilmesi için çek asıllarının ilgili bankaya gönderildiğini, ancak bankadan söz konusu çeklerin sahte olduğu bilgisinin alındığını ve çek bedellerinin ödenmediğini, davalıya bilgi verilerek davalı hesabında bulunan 8.850,00 USD'nin alınarak ödenen paraya mahsup edildiğini, ancak bakiye 10.150,00 USD'nin ödenmesi için davalı ile defalarca görüşülmesine ve ihtarname gönderilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazninatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu olayda davalının sorumluluğunun bulunmadığını, sorumluluğun davacıda ve American Ekspress Bankasında olduğunu, zira davacı bankanın gerekli araştırmayı yapmadan kendisine ödeme yaptığını, basiretli davranmadığını belirterek davanın reddini ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın niteliği gereği ispat yükünün davalı borçluda olduğu, ödenen tutarın TL karşılığının 17.961,25 TL olduğu, davacı bankanın seyahat çeklerinin tahsil edilmesi prosedürüne göre sorumluluğunu yerine getirdiği, çeklerin sahteliğinin Amerikan Ekspress Bankasına fiziken gönderildikten sonra anlaşıldığı, bankanın müterafik kusurun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece, "... davalının takip konusu alacağın % 20'si oranındaki icra-inkar tazminatını da alacaklıya ödemesi gerektiği" şeklinde gerekçe oluşturulmuş ise de, hükmün 2. fıkrasında " Asıl borcun %40'ı olan 7.138,00 TL icra inkar tazminatının, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” karar verilmiş olup, hüküm ile gerekçe arasındaki bu çelişki nedeniyle HMK'nın 294 ve 297 maddeleri uyarınca hükmün bozulması gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 05.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.