MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25.06.2019 tarih ve 2018/292-2019/294 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, 03.08.2004 tarihli fatura ile davalılardan tıbbi cihaz satın alındığını, cihazın sık sık arıza yaptığını ve teknik servisin arızaları gideremediğini bunun üzerine cihazın 26/04/2005 tarihinde değiştirildiğini, değişen cihazın da arıza yaptığını ve tamir için teslim alındığını, geri gönderilen cihazın yine amacına uygun çalışmadığını ileri sürerek, ödenen bedelin iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, cihazda hata bulunmadığını, kullanıcı hatasından doğan arızaların giderildiğini, cihazdan fayda sağlandığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; cihazdaki arızaların kullanıcı hatasından kaynaklandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 14,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.05.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.