MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Nevşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 28.04.2016 tarih ve 2016/96 E. - 2016/225 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü.
Davacı vekili, davalı şirket ile ipotekli taşınmazın maliki üçüncü kişi aleyhine yapılacak ipoteğin ilamlı icra yoluyla takibine esas olacak şekilde ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasını ve davalı şirketten alacaklı olduğu miktarın tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre; bozma ilamına uyulduktan sonra başkaca bir araştırma yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine ve maktu vekalet ücretine karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 14,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy