MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Erzincan 1. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 21.11.2019 tarih ve 2019/210-2019/305 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının Erzincan 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/776 Esas sayılı dosyası ile hakkında icra takibi yaptığını,icra takibine konu senet üzerinde her ne kadar ismi yazılı ise de imzasının bulunmadığını, senet üzerindeki imzaların diğer borçlu ...'a ait olduğunu, icra takibinden dolayı üzerine kayıtlı evin satışına ilişkin işlemlerin başladığını ileri sürerek davalıya borçlu olmadığının tespiti, icra takibinin iptali ile davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip miktarının % 20'si üzerinden kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı borçluya gönderilen ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, borçlu tarafından itiraz edilmediğini ve icra takibinin kesinleştiğini, borçluların borcunu ödemediğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, senetteki imzanın davacıya ait olmadığının tespit edildiği, icra dosyası incelendiğinde davacı borçlunun taşınmazının satıldığı ve taşınmazın ihale ile alacağa mahsuben davalı tarafından alındığı, Tapu Müdürlüğünce davalı adına tescil edildiği, davalı alacaklının davacıya para olarak iade edeceği bir husus bulunmayıp icra müdürlüğünce re'sen taşınmazın alacaklı adına tesciline karar verildiği, karar kesinleştiğinde icranın eski hale iadesi bağlamında taşınmazın alacaklı adına tescilinin sicilden terkini ile tekrar borçlu adına tesciline karar verilerek icranın eski hale iadesinin gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile kısmen karar verilmesine yer olmadığına, Erzincan 1. İcra Dairesi'nin 2013/776 Esas sayılı dosyasında davacı aleyhine 25.046,00 TL yönünden yapılan takip nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine, karar kesinleştiğinde icranın eski hale iadesi bağlamında Erzincan ili, Üzümlü ilçesi, ... mahallesi, ... Ada 4 Parsel sayılı taşınmazın alacaklı ... adına yapılmış olan tescilin sicilden terkini ile davacı ... adına tesciline, kötüniyet tazminatı yönünden bozmadan önceki kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşıldığından bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.283,17 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy