MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 27.01.2016 gün ve 2014/329 - 2016/37 sayılı kararı bozan Daire'nin 24.10.2019 gün ve 2019/251-2019/4920 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalılardan Yılmazlar Gıda Paz. Ltd Şti’nden satın aldığı ve bedelini ödediği malları davalılardan ...’la akdedilen ve diğer davalılar ... ve ...'ın da kefil oldukları finansal kiralama sözleşmesi ile teslim ettiğini ancak daha sonra davalı şirketin satışa konu malların bedelini tahsil ettiği halde davalı ... kiracı ...’da olmadığını öğrendiğini bunun üzerine finansal kiralama sözleşmesini feshettiğini belirterek davalı şirkete ödenen mal bedelini ve KDV farkının faiziyle davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Yılmazlar Gıda Paz. Ltd.Şti, diğer davalıca imzalanan mevcut teslim belgesi ile malların teslim edildiğini ve sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... ve ... cevap sunmamıştır.
Davalı ..., finansal kiralama sözleşmesinin konusu olan malları davacıdan kiralamadığını,makinaları teslim almadığını, savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın davalı şirket ve davalı ... yönünden kısmen kabulüne diğer kefil davalılar yönünden reddine dair verilen kararın davacı vekili ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Davacı vekilinin aşağıda belirtilen karar düzeltme istemi dışındaki sair itirazlarının reddine,
2- Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi'nin 2019/251 E. 2019/4920 K. sayılı 24.10.2019 tarihli ilamının kaldırılmasına,
a-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...'ın tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
b- Davacı davalı şirketten satın aldığı malın parasını ödediği halde satıcı olan davalı şirketin mal teslimini yapmadığı bu nedenle edimini yerine getirmediği anlaşıldığından davalı şirketin malların bedelinin tamamının iadesi gerekirken mahkemece davacının müterafik kusuru nedeniyle indirim yapılması konusunda görüş bildiren bilirkişi raporu esas alınarak davacının ödediği satım bedelinden kusur indirimi yapılarak malın bedelinden daha azına hükmedilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bendde açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair karar düzeltme taleplerinin reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesinin 2019/251 E. 2019/4920 K. Sayılı 24.10.2019 tarihli ilamının kaldırılarak davalı ...'ın temyiz itirazlarının reddine, 2-b bendinde açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 25.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.