MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Nevşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 15.10.2019 tarih ve 2017/844 E. - 2019/624 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, davalının müvekkilleri aleyhine takip başlattığını, takibe konu bononun ... lehine düzenlendiği, borçlunun ... olduğu, müvekkillerinin miras bırakanı ...’un okur yazar olmadığını, davalının sahte ve usule aykırı bonoyu takibe koyduğunu ileri sürerek müvekkillerinin davalıya Nevşehir 2. İcra Müdürlüğü’nün 2011/4912 Esas sayılı takibine konu bonodan ve takip dolayısıyla vekalet ücreti ile fer’ilerinden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, takibin iptaline, kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve dosya kapsamına göre; dava konusu senetteki imzaların davacıların murisi ...'un el ürünü olup olmadığının tespit edilemediği, senetteki parmak izinin de düzenlendiği tarih itibariyle usulünce onaylanmadığı, senedin muris ... tarafından bilindiği ve kabul edildiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacıların davalıya Nevşehir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2011/4912 E. sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine, takibin ve senedin iptaline, bu takipte davacılar tarafından ödenen paraların davacılara iadesine, davacıların kötü niyet tazminatı ve sair taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.530,21 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.