MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 07.03.2018 tarih ve 2017/233-2018/83 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili ve davalı TPMK vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, davacının 2011/55029 sayılı "TCI TURKISH KABİN İNTERİOR” İbaresini marka olarak tescil ettirmek için başvuruda bulunduğunu, davalı şirketin 556 sayılı KHK'nın 8/3 maddesi uyarınca önceye dayalı haklarını gerekçe göstererek başvuruya itirazı üzerine TPMK tarafından başvuru kapsamındaki 39. sınıftaki mal ve hizmetlerin başvurudan çıkartıldığını, bu karara yaptıkları itirazın, davalının "TCI" ibaresi üzerinde öncelik hakkı bulunduğu gerekçesiyle TPMK YİDK tarafından reddedildiğini, kararın hukuka aykırı olduğunu başvurudan çıkartılan 39. sınıf hizmetler yönünden davalının önceye dayalı bir faaliyetinin bulunmadığını ileri sürerek 2014-M-1785 sayılı TPMK YİDK kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı şirketin "TCI" ibaresini tescil öncesinde markasal olarak kullanarak öncelik hakkı sahibi olduğu, “pilotluk hizmetleri, uçak yedek parça, bakımı,onarım, dönüştürme ve modernizasyon için gereken metaryalin depolanması” hizmetleri yönünden davalının fiili bir kullanımı olmadığı ve anılan hizmetlerin davalının öncelik hakkı olduğu kabul edilen hizmetlerle aynı ve benzer olmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile TPMK YİDK’nin 2014-M-1785 sayılı kararının “pilotluk hizmetleri, uçak yedek parça, bakımı, onarım, dönüştürme ve modernizasyon için gereken metaryalin depolanması” hizmetleri yönünden iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ve davalı TPMK vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin ve davalı TPMK vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, davacının “TCI Turkish Kabin İnterior” ibareli marka başvurusu ile ilgili YİDK kararının iptali istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulü ile “pilotluk hizmetleri, uçak yedek parça, bakımı, onarımı, dönüştürme ve modernizasyon için gereken metaryalin depolanması” hizmetleri yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2018/363 E. 2019/123 K. sayılı dosyası kapsamında bu kez davacının “TCI +Şekil” ibareli markası hakkında tarafları ve hukuki sebepleri aynı olan bir dava olduğu ve mahkemece verilen kararın Dairemizin 2019/5300 E. 2020/3794 Karar sayılı ilamı ile onandığı anlaşılmaktadır. Onama ilamına konu mahkeme kararında davacı başvurusundaki 39. sınıf hizmetlerden “hava taşıtlarının uçuşla ilgili araç ve teçhizatın, güç sistemi, parça komponentin kiralanması” hizmetlerinin davalı şirketin öncelik hakkı olduğu kabul edilen hizmetlerle aynı ve benzer hizmetler olmadığı kabul edilerek karar verilmiş olup tarafları ve hukuki sebepleri aynı olan anılan dava dosyasının eldeki dosya arasına alınarak o dosyada aynı ve benzer bulunan ve bulunmayan hizmetler dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bu yönden davacı ve davalı kurum yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin ve davalı TPMK vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin ve davalı TPMK vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın temyiz edenler yararına BOZULMASINA, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz eden davacı ve davalı TPMK'ya iadesine, 09.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.