MAHKEMESİ: FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki dava sonucu mahkemece verilen 09.11.2015 gün ve 2015/350 Esas ve 2015/236 Karar sayılı kararın Dairemizce 27/02/2019 gün ve 2018/445 E. 2019/1619 K. sayılı ilamla bozulması üzerine mahkemece verilen yukarıda tarih ve sayısı belirtilen direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, 02.12.2016 tarih ve 6763 sayılı Yasa'nın 43 ve geçici 4/1. maddesi uyarınca dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili şirketin 2011/28863 başvuru sayılı ve "GOLF BRAVO GOLD ikimiz 2 şekil" ibareli marka başvurusuna, davalının 99/013974, 99/016265, 2008/07680, 2009/36009, 2010/54686 sayılı "bravo", "bravo patisserio şekil", "b bravo patisserie şekil", "b bravo n'ice cream şekil", "bravo" ibareli arkalarını mesnet göstererek itiraz ettiğini, itirazlarının kabulü ile tescil başvurusunun reddedildiğini, dava konusu markaların ve kapsadığı mal ve hizmetlerin benzer olmadığını, iki marka arasında benzerlik ve karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, dava konusu marka başvurusunu Yıldız Holdingin yaptığını, bu marka başvurusunu yaparken "GOLF BRAVO" ibaresini içeren 2003/14531, 2007/21557, 2009/00293, 2008/71769 ve 2008/71768 numaralı marka haklarına dayandığını, bu marka serisine yeni bir marka eklediklerini, bu başvurunun tescil süreci devam ederken Yıldız Holdingin dava konusu markaya ilişkin bütün marka haklarını müvekkili şirkete devrettiğini, Yıldız Holding Ülker unsurunu barındıran Golf ibareli markalardan Natura Şirketi lehine TPMK sicilden kaydının düşüldüğünü, markayı devir edenin devir anında hangi haklara sahip ise devralanın da aynı haklara sahip olduğunu, dava konusu markanın müvekkili şirket adına kayıtlı 007/01988 numaralı ile tescilli "GOLF" ve "GOLF BRAVO" ibareli markanın serisi olduğunu ileri sürerek TPMK YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair verilen karar davacı vekili temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine Dairenin 27.02.2019 gün ve 2018/445 Esas, 2019/1619 Karar sayılı kararı ile "dava dışı Yıldız Holding A.Ş tarafından başvurusu yapılan ve bilahare davacıya devredilen 2010/17562 sayılı "GOLF DONDURMA KEYFİ BRAVO JUNİOR+şekil" ibareli markanın devralan davacı adına tescilinin sağlandığı gözetilip bu tescilin asıl unsurlarınnı muhafaza edildiği 2011/28863 sayılı "GOLF BRAVO JUNIOR GOLD İkimiz 2+şekil" ibareli işbu davaya konu başvuru için davacı lehine kazanılmış hak oluşturacağı kabul edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği" gerekçesi ile Daire onama ilamı kaldırılarak yerel mahkeme kararı bozulmuştur.
Bozma kararına karşı yerel mahkemece direnilerek tekrar davanın reddine karar verilmiştir.
Bu kez direnme kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi belgelere, mahkemenin direnme gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve buna bağlı olarak verilen nihai kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, kazanılmış hak sağlayan markanın tescilli olarak uzun süre kullanılması koşulunun somut uyuşmazlık yönünden gerçekleşmediği gibi bu markanın tescilinin eldeki davanın devamı sırasında gerçekleşmiş bulunmasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile direnme kararının onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin direnme kararına yönelik tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan DİRENME HÜKMÜNÜN ONANMASINA, temyiz peşin harcı dilekçede peşin alındığından yeniden tayinine yer olmadığına, 17/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy