MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 04.04.2019 tarih ve 2017/621-2019/348 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından duruşmalı, davalı vekili tarafından duruşmasız istenilmiş olduğu anlaşılmakla, duruşma için belirlenen 24.05.2021 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av....dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının davalı ile dava dışı şirket arasında akdedilen 23.08.2014 tarihli genel kredi sözleşmesinde kefil olarak yer aldığını, dava dışı şirketin diğer kredi sözleşmelerinde ise davacının kefaletinin bulunmadığını, kefil olunan kredinin asıl borçlu tarafından ödendiğini, davalının ise dava dışı şirketle akdedilen tüm kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağını davacıdan talep ettiğini, ihtirazı kayıt ile talep edilen miktarın ödendiğini belirterek, davacının davalıya 4.132.369,13 TL borçlu olmadığının tespitine ve istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, banka ile dava dışı şirket arasında 500.000 USD'lik kredi genel sözleşmesi imzalandığını, 1.500.000 USD'lik limit artırımı yapılması nedeniyle toplam 2.000.000 USD'lik kredi genel sözleşmesinin dava dışı Servus Bilgisayar A.Ş ile davalı banka arasında imzalandığını, davacı firmanın da bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin davalı bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden kesilerek dava dışı borçlulara ve davacıya ihtarname ile ihtar edildiğini, davalı banka ile davacı firma arasında imzalanan kredi genel sözleşmesinin süresiz sözleşmelerden olduğundan davacı firmanın kredi işlemlerinde sorumluluğunu devam ettirmek istememesi halinde ödeme ile son bulan kredi işlemine müteakip TTK'nın 20/3 maddesindeki şekil koşuluna uygun olarak münasip bir yazılı belge ile müvekkili bankaya ihbarda bulunarak yeniden kredi işlemleri yönünden kefaletinin bulunmayacağını bildirmesi gerektiğini, ayrıca bu bildiriminin de müvekkili tarafından kabul edilmesi gerektiğini, davacının bu şekilde bir bildirimde bulunmadığını, bu nedenle kredi işlemlerinden dolayı kefaleti ve sorumluluğunun devam ettiğini belirterek, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava dışı Servus Bilgisayar A.Ş'nin 16.03.2012 ödeme tarihi itibariyle davalı bankaya olan borcunun 2.717.597,36 TL olduğu, davacı şirketin müteselsil kefil olarak imzalamış olduğu kredi sözleşme tarihleri dikkate alınarak davalı bankaca davacı şirketten 23.01.2012 tarihinde tahsil edilen 183.250 TL'nin mahsubu ile 16.03.2012 tarihi itibariyle sorumlu olduğu borç tutarının 1.711.109,80 TL olduğu, aynı tarihte 3.949.119,13 TL tahsilat yapılmış olduğu, davacıdan fazladan tahsil edilen tutarın 2.238.009,33 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 2.238.009,33 TL'nin 16.03.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 3.050,00 TL duruşma vekalet ücretinin taraflardan alınıp yekdiğerine verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 14,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 114.658,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.05.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.