MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Karaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 07.11.2019 tarih ve 2019/203 E. - 2019/528 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından duruşmalı, davacı vekili tarafından duruşmasız olarak istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 14.06.2021 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi Mine Yücel tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı ile davalı arasında ticari bir ilişki olduğunu, teslim edilen mallara karşılık 4 adet fatura düzenlendiğini, alacağın ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının davacıdan teslim aldığı faturalar içeriğindeki mallardan 138.349,04 TL tutarındaki malın teslim edilmediğini, teslim edilmeyen fatura konusu mal bedelinin haksız olarak talep edildiğini, fatura konusu malları teslim ettiğini ispat külfetinin davacıda olduğunu savunarak, davanın reddi ile davacı aleyhine % 20 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, takip konusu yapılan 4 adet faturanın davalı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının defterlerinin aleyhe delil teşkil edeceği ve davacının mal teslimini bu şekilde kanıtlamış bulunduğu, bu durumda fatura bedellerinin ödendiğini davalının ispatlaması gerektiği, ancak ödemeye ilişkin herhangi bir kanıt sunulmadığı, takibe konu alacak için davalının temerrüte düşürülmediği, bu nedenle işlemiş faiz yönünden temerrüt şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının Karaman 1. İcra Müdürlüğü'nün 2014/3831 Esas sayılı dosyasında asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin bu miktar yönünden devamına, işlemiş faiz yönünden talebin reddine, asıl alacak likit ve belirlenebilir olmakla asıl alacağın % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 3.050,00 TL duruşma vekalet ücretinin taraflardan ayrı ayrı alınarak yek diğerine verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 4,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 7.105,95 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.