MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davada Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nce verilen 31.08.2019 gün ve 2019/İHK-10084 sayılı karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, saklanmak üzere tevdi edildiği İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, dosya için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Başvuran/Davacı vekili, müvekkiline ait 13 aracın davalının acentesi aracılığıyla davalıya sigortalatıldığını, müvekkili şirket yetkilisinin araçlar üzerinde dava dışı bir bankada işlem yapması sırasında 12 aracın sigortasının iptal edildiğinin öğrenildiğini, olası riskleri engellemek amacıyla müvekkilince 13 aracın başka bir sigorta şirketine sigortalatıldığını, davalının iptal etmediği araç için de yeniden sigorta yapılması nedeniyle iptal olduğunu, bu iptale de davalının kusurunun neden olduğunu, davalının tahsil ettiği primlerden kalan sigorta süresi nazara alınarak iade edilmesi gereken primler tutarı için şimdilik 1.000.- TL’nin tahsilini talep etmiş, ıslah ile 50.368,25 TL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, acente tarafından müvekkiline bir ödeme gönderilmediğini, yine acente tarafından prim tahsilatı yapılamadığı gerekçesi ile poliçelerin iptal edildiğini savunarak istemin reddine karar verilmesini istemiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, sunulan belgelerden davacının davalı acentesine primlerin tümünün ödendiğinin anlaşıldığı, acentenin davalıya prim tutarlarını gönderip göndermemesi hususunun sigortacı-acente iç ilişkisinde tartışılacak bir husus olduğu, bu sebeple davacının davalı temsilcisine ödeme yapmakla borcunu ifa etmiş olacağı, sigorta ilişkisinin güven esasına dayalı olduğu, davacının iptal üzerine başka bir sigorta şirketine 13 araç için poliçe tanzim ettirdiği, bu durumda iptal tarihlerinden itibaren prim gün hesabına göre 50.368,25 TL’nin iadesi gerektiği, Yargıtay emsal içtihatlarına göre davacının tam vekalet ücretine hak kazanacağı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karara karşı davalı vekilince İtiraz Hakem Heyetine başvurulmuştur.
İtiraz Hakem Heyetince, Uyuşmazlık Hakem Heyetince aynı gerekçe ile davalı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3.396,26 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.