MAHKEMESİ: 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 05.03.2020 tarih ve 2020/3-2020/121 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davadışı ... tarafından çizilen karikatürlerin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'ndan doğan mali haklarının davacıya devredildiğini, ancak bu karikatürlerin, davalının sosyal medya sayfasında, davacının haklarına ve itibarına zarar verecek şekilde yayınlandığını ileri sürerek, FSEK 68. maddeye göre şimdilik 5.000 TL’nin üç katı tazminatın ödenmesine ve kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sendikalı işçileri işten çıkardığını, bu durumun haberlere konu olduğunu, dava konusu karikatürlerin bu haksızlığı kamuya duyurmak amacıyla yapıldığını, davacıya zarar verme kastının bulunmadığını, davadışı ...'ın dava konusu karikatürlerinin haklarını davacıya devredip etmediğinin araştırılmasının gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, dava konusu eylemde davalının gülümsetme ve parodi amaçlı karikatür kullandığı, TRIPS 13. maddesinde belirtildiği üzere söz konusu kullanımın, eserin normal kullanımına engel oluşturmadığı gibi eser sahibinin meşru haklarına zarar vermediği ve kâr amaçlı olmadığı, ayrıca sahibinin şeref ve haysiyetini ihlal eder bir yönünün de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.