MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Borçka Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 16.09.2014 tarih ve 2014/105-2014/360 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalılar vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı şirketin 04.11.2013 tarihli faturaya konu malları davalılara sattığını, fatura bedelinin 60.000,00 TL'sinin icra takip tarihinden önce ödendiğini, ödenmeyen bakiye 89.213,72 TL'nin tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itirazının haksız olduğunu, 14.01.2013 tarihinde yapılan 500.000,00 TL bedelli ödemenin bu borca mahsuben yapıldığının ileri sürüldüğünü ancak 500.000,00 TL bedelli ödemenin, icra takibine konu faturanın düzenlendiği tarihten yaklaşık 10 ay önce başka bir borç nedeniyle yapıldığını belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, adi ortaklık tarafından yapılacak işte kullanılacak yakıtın temini için takip alacaklısı şirkete avans olarak 14.01.2013 tarihinde 500.000,00 TL; 04.11.2013 tarihinde 60.000,00 TL havale edildiğini, takip borçlusu iş ortaklığının değil borcu bilakis alacağının olduğunu savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı tarafın borcu kabul ettiğini ancak 14.01.2013 tarihinde ...'e ait İş Bankası hesabından davacıya 500.000,00 TL göndermek suretiyle ödendiğini ileri sürdüğü, davalıların takip konusu borca mahsuben yaptığını ileri sürdüğü bu ödemenin takip konusu faturanın düzenlenme tarihinden çok önce olduğu, davalının, dava konusu fatura borcu nedeniyle davacıya 04.11.2013 tarihinde 60.000,00 TL ödediği, davacıdan alacaklı olduğunu ileri süren davalıların ödeme tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenen fatura nedeniyle ödeme yapmış olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçeleriyle davanın kabulü ile itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4.570,18 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına, 07.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.