MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasındaki davadan dolayı Devrek Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 28.11.2018 gün ve 2016/657 E. - 2018/1325 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyanın incelemesinde, gerekçeli kararın davalı şirket yetkilisine 13.04.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacının temyiz başvuru dilekçesinin aynı adrese tebliğe çıkarıldığı, 11.05.2020 tarihli tebliğ mazbatası üzerine “Adres kapalı olması sebebiyle tebliğ evrakı 7201 sayılı Kanun'un 21. maddesi gereği Komşular Köyü muhtarı Mehmet Komşucu’ya teslim edilip 2 nolu haber kağıdı adrese asılmıştır” ibaresinin yazıldığı görülmektedir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “Tüzel kişilerin memur ve müstahdemlerine tebligat” başlıklı 21. maddesi, “Tüzel kişiler adına tebligatı almaya yetkili kişiler, herhangi bir sebeple mutat iş saatlerinde işyerinde bulunmamaları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde olmaları durumunda tebliğ, tüzel kişinin o yerdeki sürekli çalışan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. (2) Ancak, kendisine tebliğ yapılacak memur veya müstahdemin, tüzel kişinin o yerdeki teşkilatı veya personeli içinde görev itibariyle tebligatın muhatabı olan tüzel kişinin temsilcisinden sonra gelen bir kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu tür işlerle görevlendirilmiş bir kişi olması gereklidir. (3) Bu kişilerin de bulunmaması halinde, bu husus tebliğ mazbatasında belirtilir ve tebliğ, o yerdeki diğer bir memur veya müstahdeme yapılır.” şeklindedir. 11.05.2020 tarihli tebliğ mazbatasında ise adresin kapalı olduğu belirtildiğinden Kanun’un 21. maddesinin değil, “Muhatabın adreste bulunmaması, ölmesi veya adresinden sürekli olarak ayrılması halinde yapılacak işlem” başlıklı 30. maddesinde belirtilen “Adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine meşruhat verilerek çıkarılan tebligatlar hariç olmak üzere, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste sürekli olarak bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir.” şeklindeki usulün tatbiki gerektiğinden davalı şirkete çıkarılan tebligatta adresin kapalılık sebebi araştırılarak buna dair beyanın tebliğ mazbatasında yer almadığı, bu hali ile davalı şirkete yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşıldığından, davacı temyiz dilekçesinin davalı şirkete usulüne uygun tebliği ile dosyadaki eksiklik tamamlandıktan sonra davacı temyizinin incelemesi için dosyanın iade edilmek üzere ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dava dosyasının Devrek Sulh Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.