MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 08.03.2018 gün ve 2015/601 - 2018/293 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire'nin 29.01.2020 gün ve 2018/2947 - 2020/137 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davacının, davalılardan BMC San. ve Tic. A.Ş'nin üreticisi olduğu aracı diğer davalı şirketten 140.000.-TL bedelle satın aldığını, aracın kullanımından itibaren arızalar başgösterdiğini, defalarca servise götürülmesine rağmen arızaların giderilemediğini ileri sürerek, aracın yenisiyle değiştirilmesini ya da bedelinin faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... San. ve Tic. A.Ş vekili, aracın ayıplı olmadığını, araçta yapılan onarımların tümünün kullanım hatasından kaynaklandığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Davalı Büyükkarcı Oto Yedek Parça Harf. Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını, davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, aracın iadesini gerektiren bir durum bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre davanın kabulü ile davacıya ait ... plakalı 2012 model profesyonel N32İ çekici, BMC marka aracın davacı tarafından davalıya teslim edilmesi koşulu ile 140.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair verilen kararın davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Davalılar vekilleri bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 10,30 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 520,95 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalılardan ayrı ayrı alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 11.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.