MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 20.01.2020 tarih ve 2018/863-2020/33 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalıya toptan kuruyemiş siparişi karşılığında toplam 20.000,00 TL bedelli iki adet çek verdiğini, çeklerin davalı tarafından dava dışı üçüncü kişilere ciro edildiğini, yetkili hamillerin başvurusu üzerine bedellerinin davacı tarafından elden ödenerek çeklerin muhatap bankaya iade edildiğini ancak satım konusu malların teslim edilmediğini, davacı tarafından ödenmek zorunda kalınan toplam 20.000.- TL tutarındaki iki adet çek bedelinin ödenmesi için davalıya hitaben keşide edilen ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, davacı tarafından ödenen 20.000.- TL’nin temerrüt tarihi olan 18.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çeklerin taraflar arasındaki alım satım akdinin ifası sırasında verildiğini, satım akdi tam iki tarafa borç yükleyen ani edimli bir sözleşme olduğundan tarafların edimlerini aynı anda ifa ettiklerinin kabulü gerektiğini, davacının ödeme iddiasına ilişkin bir delil sunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada, ispat yükü üzerine düşen davacı vekilinin davalı tarafa davaya konu kuru yemişleri teslim ettiğine dair yemin teklif ettiği, davalı ...’ın da davaya konu kuru yemişleri davacı tarafa teslim ettiğine dair yemin ederek iddiasını ispat ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.