MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.02.2020 tarih ve 2014/766-2015/1304 sayılı ek kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı ... tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Dr. ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı şirketin bir dönem ortağı ve yetkilisi olan dava dışı...’ın şirket adına davalılarla 13/02/2013 tarihinde 28 adet dairenin satışına ilişkin imzaladığı gayrimenkul satış sözleşmesi uyarınca 3.360.000.- TL bedelli 4 adet senet tanzim ederek davalılara verdiğini, dava tarihine kadar yaklaşık 7-8 ay geçmesine rağmen davalılar tarafından 28 adet daire ile ilgili herhangi bir devir-tescil işlemi gerçekleştirilmediği gibi sözleşme kapsamında alınan senetlerin kötü niyetli olarak takibe konulduğunu ileri sürerek dört adet bonodan dolayı davacı şirketin davalılara borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacı tarafından müvekkiline teslim edilen senetlerin taşınmaz satımı ile ilgisinin bulunmadığını, müvekkiline olan borcun tasfiyesi amacıyla verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davaya konu bonoların davacının kendilerine olan borçlarına karşılık imzalanan protokol gereğince alındığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalı ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı ... yönünden ise davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı ... tarafından adli yardım talepli olarak temyiz edilmiş, Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi tarafından davalı ...’nın adli yardım talebi itirazı kabil olmak üzere red edilmiş, davalı ... Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi’nin adli yardım talebinin reddine ilişkin kararına itiraz etmemiş, bu aşamadan sonra İlk Derece Mahkemesince temyiz harçlarının yatırılması için davalı ...’ya muhtıra çıkartılmış, muhtırada öngörülen kesin süre içinde davalı ... tarafından temyiz harçlarının (nisbi) yatırılmadığından bahisle hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına dair ek karar verilmiştir.
Ek karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı ...’nın bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ...’nın bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 12.02.2020 tarihli, 2014/766 Esas ve 2015/1304 Karar sayılı ek kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 18/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.