MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 19.12.2019 tarih ve 2019/87- 2019/1231 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı ile dava dışı Çelik Tekne Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında genel kredi sözleşmeleri akdedildiğini, akdedilen sözleşmelere istinaden dava dışı şirkete krediler kullandırıldığını, davalıların sözleşmelere müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, dava dışı şirkete 02.10.2010 temerrüt tarihinden takip tarihine kadar % 99,00 temerrüt faiz oranı üzerinden asıl alacak tutarının 2.372.455,73 TL, toplam alacak tutarının 2.609.734,34 TL olarak belirlendiği, takip talebindeki 5.207,44 TL fazla talebin yerinde olmadığı, İİK 67 gereğince alacak likit ve belirlenebilir olduğundan davacı bankanın 01/07/2012 tarihinden önce icra takibi başlatmış olması dikkate alınarak hüküm altına alınan alacağın %40 oranında kötü niyet tazminatı talebinin kabul edildiği gerekçesiyle İstanbul 3 İcra Müdürlüğü'nün 2010/24272 esas sayılı takip dosyasında tahsilde tekerrür olmamak ve 153.620.594,47 TL kefalet limiti ile sınırlı olmak üzere toplam 2.609.734,34 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, dava tarihinden sonra yapılan 3.384.537,96 TL ödemenin icra müdürlüğü tarafından dikkate alınmasına, 2.374.795,33 TL alacağa takip tarihinden itibaren takip koşullarında sözleşme faizi yürütülmesine, faizin %5 BSMV'si ile tahsiline, hüküm altına alınan 2.609.734,34 TL’nin % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davacı lehine davalılardan tahsiline, gayri nakit alacaklar yönünden 4 adet teminat mektubu bedeli 80.736,00 TL, 23 adet iade edilmeyen çek yaprağı için 11.500,00 TL olmak üzere toplam 92.236,00 TL ile 400.000 EURO'nun takip koşullarında davacı bankanın faiz getirmeyen hesabında depo edilmesine, gayri nakit alacaklara ilişkin icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan nakdi alacağın tahsili ve gayrinakdi alacağın depo istemine ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece nakdi alacağın kısmen kabulüne, gayrinakdi alacağın kısmen depo edilmesine karar verilmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gayrinakdi alacağın reddedilen kısmı yönünden davalı lehine maktu vekalet ücretine, nakdi alacak yönünden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. O halde mahkemece açıklanan hususlar doğrultusunda davalı tarafça hükmün temyiz edilmediği dikkate alınarak usuli kazanılmış haklar göz önüne alınmak suretiyle davalı lehine 6.807,82 TL’yi geçmemek üzere vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 27.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy