MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28.06.2018 tarih ve 2017/255 E- 2018/271 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nce verilen 29.11.2019 tarih ve 2018/1710 E- 2019/1212 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, 2010 yılında tescil olunan ticaret unvanının ayırıcı unsurunun "PEAK" ibaresinden oluştuğunu, davacının "PEAK” ibareli markaları bulunduğunu ve markalarını fiilen kullanarak ayırdedicilik kazandırdığını, davacının 24.06.2016 tarihinde "PEAK GAMES" ibareli 9. ve 41. sınıf ürün ve hizmetleri içeren marka tescil başvurusunda bulunduğunu, 2016/55756 sayılı başvuruya davalı şirketin "PEAQ" ibareli markalarına dayanarak yaptığı itirazın TPMK YİDK tarafından kısmen kabul edildiğini ve başvurunun 9. sınıf ürünler için nihai olarak reddedildiğini, oysaki başvuru konusu işaretle redde mesnet alınan markaların görsel, sescil, biçimsel ve anlamsal olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürebilecek derecede benzer olmadığını, kapsamlarının farklı olduğunu ileri sürerek TPMK YİDK'nın 2017/M-3983 sayılı kararıyla kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı kurum vekili, kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalı şirket vekili, davalının "PEAQ" ibareli tanınmış markaları bulunduğunu, anılan markanın WIPO, EUIPO nezdinde ve dünyanın pek çok ülkesinde 2010 yılından bu yana tescilli olduğunu, başvuru konusu işaretin görsel, sescil ve anlamsal olarak davalı markaları ile iltibasa neden olacak derecede benzer olduğunu, davacının "PEAK GAMES" ibareli 9 ve 28. sınıf ürünleri içeren 2014/50322 sayılı marka tescil başvurusunun da davalı itirazı üzerine TPMK tarafından reddedildiğini, Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2016/392 Esas sayılı dosyasından açılan davanın da reddedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İlk derece mahkemesince iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, redde mesnet markaların asıl ve ayırt edici unsurunun "PEAQ ibaresinden oluştuğu, “PEAK” ve “PEAQ” ibarelerinin markalarda benzer ortak unsur olduğu, başvuru konusu işaret ile redde mesnet markalar arasında görsel ve sescil olarak iltibasa neden olabilecek şekilde benzerlik bulunduğu, taraf markalar kapsamında aynı tür emtiaların bulunduğu, davacı adına tescilli markaların reddedilen 9. sınıftaki ürünleri içermediğinden davacı için kazanılmış hak sağlamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili istinaf etmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 14,90TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.01.2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy