MAHKEMESİ: 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 28.03.2017 gün ve 2017-4/36 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire'nin 08.01.2019 gün ve 2017-2487/106 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin tüm dünya genelinde telekomünikasyon sektöründe bilinen Vodafone Group PLC'nin Türkiye'deki tek yetkilisi olduğunu, müvekkilinin markasına aynı olacak şekilde benzer olan "vodasoft" markasının davalı adına davacı ile aynı sınıflarda Türk Patent Enstitüsü nezdinde tescilli olduğunu, davalı tarafından tescil ettirilen "vodasoft" markasının müvekkilinin markası ve unvanının çekirdek unsuru olan " vodafone" kelimesi ile iltibas yaratacak derecede benzer olduğunu ileri sürerek davalı markasının hükümsüzlüğünü talep etmiş, birleşen dava ile de anılan markanın internet yolu dahil olmak üzere kullanımının men'ini, "vodasoft" ibaresinin davalının ticaret unvanından çıkarılmasını, "vodafone" markasına yönelik tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını ve men'ini, "vodasoft" markasının davalının işyeri unvanında ve diğer tanıtım araçlarında kullanımının önlenmesini ve yasaklanmasını, mahkemece bu yöndeki hükmün tirajı yüksek bir gazetede yayınlamasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre, asıl dava yönünden, markanın hükümsüzlüğüne ilişkin karar davacı lehine usuli müktesep hak oluştuğu kanaatine varılarak davalı aleyhine açılan 2007/06819 nolu VODASOFT+şekil ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine; birleşen dava yönünden, davacının davalı tarafın ticaret unvanının terkini talebi ile dava açmasının MK'nın 2. maddede düzenlenen iyi niyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile davalı adına TPMK nezdinde tescilli 2007/06819 nolu VODASOFT+şekil ibareli markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, davalının ticaret unvanında yazılı Vodasoft ibaresinin silinmesi ve ticaret unvanının terkini talebi ile diğer taleplerinin reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine ilamda yazılı hususlar yönünden düzeltilerek onanmıştır.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 10,30 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 520,95 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 17/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.