MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 01.10.2019 tarih ve 2018/504 E. - 2019/360 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı şirketin, davalılardan... Motorlu Araçlar Ticaret A.Ş.'nin ithalatçı ve garanti veren firma olduğu diğer davalı Atlas Motorlu Araçlar Nakliyat İnşaat Taahhüt Turizm ve Servis Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.'nden bir adet 2011 model Skoda marka aracı 28.10.2010 tarihinde satın aldığını, aracın iki yılı aşkın süre kullanıldığını, aracın kullanılmadığı zamanlarda kapalı garajda tutulduğunu, ancak bir süre önce araçta boya kopması biçiminde hasarlar oluştuğunu, davacı şirketin durumu davalılara bildirdiği halde sürekli olarak oyalandığını ileri sürerek, gizli ayıplı aracın davacı şirkete satılması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, araçta oluşan değer kaybı ile eski hale getirme bedelinin tespit edilerek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı... Motorlu Araçlar Ticaret A.Ş. vekili, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, araçta meydana gelen boya kopmasının üretim hatası olmadığını, aracın halen davacının elinde olması nedeniyle faiz talebinin de yerinde olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Atlas Trans Nakliyat Taahhüt Turizm Servis Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.’ne usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada, tarafların tacir olduğu, uyuşmazlık konusu sözleşmenin de ticari nitelikte olduğu ve TTK hükümlerinin uygulanması gerektiği, TTK'nın ticari satışlara ilişkin 23. maddesi ve 6098 Sayılı TBK'nın 231. maddesi uyarınca ticari satışlarda ayıplı mal satımından kaynaklanan uyuşmazlıklarda zamanaşımı süresinin 2 yıl olduğu, dava konusu araç için satıcı tarafından 2 yıllık garanti verildiği, davanın 2 yıllık garanti süresi içinde açılması gerekirken bu süre geçirildiğinden, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.