MAHKEMESİ: İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne-reddine dair verilen 24.06.2020 tarih ve 2020/499 E. - 2020/1121 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait "..." markasının dünya çapında tanınmış olduğunu ve TPMK nezdinde özel/02532 no'lu tanınmışlık siciline de sahip bulunduğunu, davalının 2014/04775 başvuru numaralı “... + şekil + ... Bakır ve Mutfak Ekipmanları Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.” ibareli tescilli aynı ürünlerin yer aldığı 11. sınıfı kapsayan markasına karşı da tanınmışlık korumasının geçerli olduğunu, davalı markasındaki "SAN" ibaresinin ayırt ediciliğinin bulunmadığını, davalı tescilinin haksız yararlanmaya, ayırt ediciliğe, itibara zarar vermeye yol açacağını o nedenle "..." ibaresinin davalı şirket yöneticisinin soyadı olmasının bir hak bahşetmeyeceğini ileri sürerek davalı adına tescilli markanın sicilden terkinini, davalının ticaret unvanında ve www.....com alan adında “...” ibaresini kullanmasının haksız rekabet ve ticaret unvanına tecavüz oluşturduğunun tespiti ile unvandan terkinini, site alan adı olarak kullanılmasının yasaklanmasını, ilamın gazetede ilanı yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıyla üretim kollarının ve müşteri portföyünün farklılaştığını, üretimini yaptıkları ürünlerin sanayiye yönelik olduğunu, iltibasın bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesi, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalının faaliyete başladığı 21/01/2010 tarihinden önce davacının 11. sınıfta tescilli "..." ibareli markalarının bulunduğu, davacı tarafın markası olan “...” kelimesinin davalı tarafın markası olan “...” ibaresinden "SAN" harf grubu ile ayrıştığı, “..." ve “...” kelimeleri arasında işitsel ve görsel
benzerlik bulunduğu, davalının ticari unvanının çekirdek kısmı, yani yasanın ayırt edici olma koşulunu aradığı kısmının "..." kelimesi olduğu ve bu kelime dolayısıyla da benzerlik olduğu, karıştırma ihtimalinin bulunduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüyle; davalının TPMK nezdinde 09/12/2014 tarihli, 11. sınıfta tescilli 2014/04775 numaralı “... + şekil + ... Bakır ve Mutfak Ekipmanları Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.” markasının hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine ve diğer talepleri olan davalının ticaret unvanına ve alan adına yönelik tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesine, unvandan ... kelimesinin terkini ile alan adının yasaklanmasına, hükmün ilanının reddine karar verilmiştir.
İstinaf Mahkemesince iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin ticaret unvanını 21/01/2010 tarihinde tescil ettirdiği ve ticari faaliyetine başladığı, davalının tanıtım ve satış yaptığı ticaret unvanının çekirdek unsuru "..." ibaresini içeren, www.....com internet adresini 01/04/2011 tarihinde tescil ettirdiği, ticaret ünvanının tescil tarihlerinden itibaren 30/11/2015 dava tarihine kadar 5 yıldan fazla bir süre geçtiği, davacının unvan tesciline uzun süre sessiz kaldığı, davalının ticaret unvanı ve alan adı tescilinde kötüniyetli olduğunun da davacı tarafça ispatlanamadığı, davalının bir ticari tanıtma vasıtası olan unvan tesciline sessiz kalmakla artık bu ibarenin alan adı olarak tescil edilmesine de katlanmak durumunda olduğu göz önüne alınarak, tescilli ticaret unvanından kaynaklanan hakkını kullanarak alan adı tescil ettiren davalının, davacı markasına tecavüz ettiği ve haksız rekabette bulunduğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle taraf vekillerinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin reddine, duruşmalı inceleme yapıldığından mahkeme kararının HMK 353/1-b-3 maddesi gereğince kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile davalının TPMK nezdinde tescilli 2014/04775 sayılı "... + şekil + ... Bakır ve Mutfak Ekipmanları Gıda San ve Tic. Ltd. Şti." ibareli markanın hükümsüzlüğüne, TPMK sicilinden terkinine, karar kesinleştiğinde TPMK'na bildirilmesine, davalının ticaret unvanına ve alan adına yönelik tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi talebinin reddine, hükmün ilanı talebinin reddine, ticaret unvanından ... ibaresinin terkini talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, Bölge Adliye Mahkemesince uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 4,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 22/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.