MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12.11.2019 gün ve 2019/534 E. - 2019/608 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Yargılamada davalılar ayrı ayrı vekille temsil edilmektedir. Ancak; davalılar vekili sıfatıyla kararı temyiz eden Av....’ün davalı ...’e ait vekaletnamesi olmadığı gibi, temyiz harcının tamamlanması için çıkarılan muhtırada her iki davalının vekili sıfatıyla Av....’e çıkarılmıştır.
Öte yandan, yine aynı vekil 16.03.2020 tarihli dilekçe ile her iki davalı adına temyiz isteminden vazgeçtiğini beyan etmiş ve mahkemece feragat nedeniyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılması yönünde 18.03.2020 tarihli ek karar tesis edilmiştir. Bu ek karar da, 23.03.2020 tarihinde Av....’e tebliğ edilmiştir.
Eldeki davada yukarıda sayılan işlemler kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... açısından bağlayıcı olmadığından, öncelikle Av....’ün davalı ...’den temin edeceği vekaletnameyi ibraz etmesi sağlanmalı, bu yapılmadığı takdirde ise harç tamamlama muhtırasının davalı ... vekili Av....’e tebliğ edildi ise tebliğ belgesinin dosyaya alınması, tebliğ edilmedi ise temyiz istemi bulunup bulunmadığı konusunda kendisinin ya da vekili Av....’in beyanının alınması, temyiz isteminde bulundukları beyan edilirse temyiz harcının tamamlanması için HMK 344 ve 366 maddelerine göre işlem yapılması ve sonucuna göre davalı ... açısından HMK 432/4 uyarınca gerekirse bir karar verilmesi ve nihayetinde ise temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.