MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 16.09.2020 tarih ve 2018/462 E. - 2020/503 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davalı Eureko Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili asıl davada, müvekkiline ait tekstil işyerinin davalı nezdinde Ticari Risk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, 03.07.2005 tarihinde çıkan yangında işyerinin zarar gördüğünü, sigorta eksperince belirlenen bina hasarının 24.086,90 USD, makine hasarının 37.545, USD olduğunu kabul ettiklerini, emtia, muhteviyat ve demirbaş hasarının 598.790,43 USD olduğunu, ancak davalının müvekkilinin gerçek zararını karşılayacak ödemeyi yapmadığını, hasar toplamının 660.322,73 USD olduğunu, davalıdan 74.822,29 USD karşılığı 100.000,00 TL avans ödemesi alındığını, bakiye alacaklarının 585.500,44 USD olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 40.000,00 USD’nin muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, birleşen davada, asıl davada bilirkişi raporu ile emtia hasarının 508.476,56 TL (442.001,30 USD) olarak tespit edildiğini, dava tarihi itibariyle davalının 440.000,00 TL ödemede bulunduğunu, bilirkişi raporunda belirlenen miktardan asıl davada talep edilen 40.000,00 USD düşüldükten sonra kalan 72.857.- USD’nin faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 25.10.2005 tarihinde imzalanan hasar mutabakatnamesi ile hasar miktarının nihai olarak 460.000,00 TL olarak belirlendiğini, ibraname ve feragatname imzalandığını, 15.07.2005 tarihinde davacıya 100.000,00 TL avans ödemesi yapıldığını, müvekkilinin ibra edildiğini, müzayaka iddiasının dinlenemeyeceğini savunarak asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamanın sonucunda, Enerjisa'ya müzekkere yazılarak 2004-2005 tarihlerine ilişkin elektrik tüketim bedellerinin ve SGK'dan temlik eden davacının çalışan sayılarının istendiğini ve yapılan hesaplamalara göre sigortalı işyerinin faal ve yoğun üretim yapan bir işletme olduğu, ayrıca önceki bilirkişi raporlarında hesaplanan zarar tutarını eksiltmeyi gerektirecek bir husus olmadığı, önceki kanaatin değiştirilmesine yönelik herhangi bilgi ve belgeye ulaşılamadığı gerekçesiyle asıl dava yönünden davanın kabulüne, 54.600,00 TL alacağın temerrüt tarihi olan 25/10/2005 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen davanın kısmen kabulüne, 69.761,20 TL alacağın dava tarihi olan 29/03/2007 tarihinden itiraben işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleşen davada davalı Eureko Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı Eureko Sigorta A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davada davalı Eureko Sigorta A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6.371,11 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl ve birleşen davada davalı Eureko Sigorta A.Ş.'den alınmasına, 20/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.