MAHKEMESİ:TÜKETİCİ MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Adana 1. Tüketici Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 03.03.2020 tarih ve 2019/91 E. - 2020/159 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Temlik eden davacı vekili, taraflar arasında kredi kartı üyelik sözleşmesinin imzalandığını, davalının kullandığı kredi kartlarından doğan borcunu ödemediğini, ödenmeyen borcun tahsili amacıyla Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün 2015/4289 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı bankanın davalıyı usulüne uygun olarak temerrüte düşürmeden takip başlattığını, davaya konu borcun muaccel olmadığını belirterek, davanın reddini ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yargılama sırasında, temlik eden davacı ...tarafından dava dosyası, Güven Varlık Yönetimi AŞ'ye devrolmuş olup, Güven Varlık Yönetimi AŞ ise Gelecek Varlık Yönetimi AŞ ile birleşmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamanın sonucunda, davalının davacı bankaya ait kredi kartını kullandığı, ancak bu kullanım sonucu oluşan borcunu ödemediği, davalının takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, takip dosyasına yapılan itirazın takiple bağlı kalınarak iptaline karar verilmesinin gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, takip dosyasına yapılan itirazın 10.373,57-TL asıl alacak, 352,76-TL faiz, 15,29 TL BSMV, 5,25-TL masraf olmak üzere toplam 11.052,74-TL yönünden iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, asıl alacak olan 10.373,57-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, asıl alacak olan 10.373,57-TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık % 18,00 temerrüt faizi uygulanmasına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmadığı anlaşılan 755,01 TL. temyiz ilam harcı ile 292,10 TL. temyiz başvuru harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.