MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 01.03.2018 tarih ve 2018/17 E. - 2018/64 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPMK vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin, diğer davalı TPMK'ya "CHAT BOX" ibaresinin marka olarak tescili amacıyla başvurduğunu, 2010/66142 kod numarasını alan başvurunun Resmi Marka Bülteninde yayınlanması üzerine başvurunun müvekkiline ait 2000/24107 sayılı "CHAT" ibareli markayla ayırt edilmeyecek kadar benzer olduğu ve markaların karıştırılma ihtimali bulunduğunu, tescili talep edilen markanın müvekkil markalarının tanınmışlığından faydalanma gayesi taşıdığı ve haksız rekabet yaratacağı gerekçeleri ile TPMK nezdinde başvuruya itiraz ettiklerini, itirazlarının nihai olarak 2013-M-3635 sayılı YİDK kararı ile reddedildiğini ileri sürerek, anılan kararın iptaline ve tescili halinde markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPMK vekili, davalının markası ile davacının markalarının ortalama düzeydeki tüketiciler tarafından karıştırılmaya sebep olacak derecede benzer olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, dava konusu markaların benzer olmadığını ve karıştırılma ihtimali bulunmadığını, söz konusu markaların yazılış, okunuş, ve görünüş itibariyle benzer olmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, Dairemiz bozma ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı kurum vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı kurum vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı kurum vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı TPMK'dan alınmasına, 14/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.