MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 19.09.2019 tarih ve 2019/81 E. - 2019/373 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından duruşmalı, davalı vekilince duruşmasız olarak istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava, 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK 3156 sayılı Kanun ile değişik 438/1 maddesi hükmü gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin, “Kale Yetkili Servis” ibaresinin 11, 35, 37.sınıflarda tescili için başvuruda bulunduğunu, davalının başvuruyu "kale kale musluk kl şekil", "kale", "kale şekil" ibareli markalarla benzer olduğundan bahisle yaptığı itiraz üzerine, müvekkilinin tescilini istediği markada bazı sınıfların 556 sayılı KHK’nın 7/1-b bendi uyarınca kısmen reddedildiğini, itirazlarının TPMK YİDK kararı ile kabul edilmediğini, oysa “kale şekil” markasının müddet olduğunu, "Kale" markasının 11, 35, 37. sınıflardaki mal ve hizmetlerde gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, markaların aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzer olmadığını, "Kale" ibaresinin ilgili sektör için tanımlayıcı olduğunu, “Kale Yetkili Servis”in ayırt edicilik kazandığını, müvekkilinin "Kale" ibaresini taşıyan markalarını "Kale" şemsiyesi altında seri marka olarak kullandığını, ticaret unvanı olarak da 1957 yılından beri tescilli olduğunu ileri sürerek, TPMK YİDK kararının iptalini ve tescil işlemlerinin tüm sınıflar bakımından devamını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, başvuru konusu markadaki “yetkili servis” ibaresinin yan unsur olduğunu, "Kale" kelimesinin ise markanın ayırt edici unsuru olduğunu, dayanak markalarda da baskın ve ayırt edici unsur olarak yer aldığını, çıkartılan diğer mal ve hizmetlerin davacı markasında yer almadığını, öncelik iddiasının zemininin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu YİDK kararının, 556 sayılı KHK madde 7/1-b gereğince mutlak red nedeni ile verilmiş bir karar olduğu, davacının markasının tanınmış olduğu iddiasının, mutlak red engelini ortadan kaldırır nitelik taşımadığı, 556 sayılı KHK madde 8/4’te düzenlenmiş hükmün nisbi red nedeni olup mutlak tescil engelinin önüne geçebilecek nitelikte olmadığı, 556 sayılı KHK madde 8/4’te tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış markanın, toplumda ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle haksız bir yararın sağlanabileceği, markanın itibarına zarar verebileceği veya tescil için başvurusu yapılmış markanın ayırt edici karakterini zedeleyici sonuçlar doğurabileceği durumda, tescil edilmiş veya tescil için başvurusu daha önce yapılmış bir marka sahibinin itirazı üzerine, farklı mal veya hizmetlerde kullanılacak olsa bile, sonraki markanın tescil başvurusu reddedilir dendiği, aynı şekilde davacının 556 sayılı KHK madde 8/3 ve 8/5 hükümleri de nisbi red nedeni olup mutlak tescil engelini ortadan kaldırır nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, TPMK YİDK'nın 2014-M-10261 sayılı kararının “11. Sınıf ısıtma ve buhar üretme tesisatı için cihazlar (katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli sobalar, kuzuneler dahil). İklimlendirme ve havalandırma cihazları.35.sınıf: Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, (ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri dahil). İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, (ithalat-ihracat acente hizmetleri dahil)..Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için elektrik enerjisi üretimi, iletimi, dağıtımı ve tüketimi safhalarında kullanılan yüksek gerilim, orta gerilim, alçak gerilim ile kuvvetli ve zayıf akım kademelerindeki elektronik, elektromekanik, elektropnomatik, elektromagnetik cihazlar, ayırıcılar, kesiciler, termik, magnetik, otomatik şalterler, güç şalterleri ile otomatik sigortalar, koruma, kumanda, otomatik kontrol ve proses kontrol cihazları, dağıtım, kumanda ve ölçü panoları ile güç ve dağıtım merkezleri, elektronik cihazlar ile kesintisiz güç kaynakları, eviriciler, çeviriciler, analog, digital (nümerik) kontrol ve kumanda cihazları, elektrik sayaçları, fleuresan lamba balasları, aydınlatma armatürleri, ayırıcılar (seksiyoneller), kesiciler, disjorktörler), termik magnetik şalterler (otomatik şalterler), güç şalterleri, kompak şalterler, kontaktörler, termik röleler, otomatik sigortalar, sinyal lambaları, kumanda butonları, proses kontrol ve proglama cihazları, otomatik koruma ve kumanda cihazları, sıcaklık, basınç, seviye kontrol cihazları, özel korumalı (EX-PROFF) tesisat malzemeleri, dağıtım, ölçü ve kumanda panoları, kesintisiz güç kaynakları (UPS), inventör (evirici) vekonventörler (çeviriciler) mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir) 37.sınıf: Temizlik hizmetleri; dezenfeksiyon hizmetleri; haşere ilaçlama hizmetleri; temizlik araçları ve makinelerinin kiralanması hizmetleri.Kara araçları servis istasyonu hizmetleri (bakım, tamir ve akaryakıt dolumu).Deniz araçlarının bakımı ve tamiri hizmetleri; gemi inşaatı hizmetleri.Hava taşıtlarının bakım ve tamiri hizmetleri. Isıtma havalandırma ve su tesisatının kurulması (tesis edilmesi), bakımı ve tamiri hizmetleri.Giysilerin temizliği, bakımı ve tamiri hizmetleri.Sınai makinelerin ve cihazların, büro makinelerinin ve cihazlarının, haberleşme cihazlarının, elektrikli ve elektronik cihazların tesisi, bakımı ve tamiri hizmetleri. Saat tamiri hizmetleri. Madencilik, maden çıkarma hizmetleri.Ayakkabı, çanta, kemer tamiri hizmetleri.” emtiaları ile sınırlı olarak davacının itirazlarının reddi yönünden iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dava,kurum kararının iptaline ilişkindir. Davacının aynı tarihlerde “Kale Yetkili Servis” ve “Kale Seramik Yetkili Servis” ibarelerinin marka olarak tescili için iki ayrı başvuru yaptığı, bu başvurulara ilişkin olarak kurumca kısmen red kısmen kabul kararı verildiği dosya kapsamından anlaşılmıştır. Davacının bu davasında 2012/78955 nolu “Kale Yetkili Servis” başvurusunun reddine ilişkin kararının değerlendirilmesi gerekirken bilirkişi kurulunca 2021/78951 başvuru nolu karar bakımından değerlendirme yapıldığı gibi, mahkeme gerekçesinde de bu başvuruya ilişkin hususlar yazılarak, talep dışında kalan bir konu hakkında karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle “Kale Yetkili Servis” ibaresi bakımından değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken dava konusu "Kale Seramik Yetkili Servis" ibaresi konusunda karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin sair, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin sair, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz eden taraflara iadesine, 17/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.