MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Hopa Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 03.07.2020 tarih ve 2019/211 E. - 2020/119 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, davalı bankanın tarımsal krediler ikraz sözleşmesine dayalı olarak kendi aleyhine icra takibi yaptığını, takip dayanağı sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını, davalı bankadan kredi kullanmadığını ileri sürerek, davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davalı banka şubesinden, davacıya kredi kullandırılıp kullandırılmadığı, kullandırılmış ise ödeme kayıtlarının ve davalı tarafa kesin süre verilerek davaya konu kredi sözleşmesini dosyaya sunması istendiği, davalı tarafça kredi sözleşmesinin suretinin sunulduğu, davacının kredi kullandığına dair ödeme bilgilerini sunamadığı, davalı banka aleyhine açılan benzer mahiyette davalar bulunduğu ve davalı banka tarafından dosyalara sözleşme asılları sunulamamış olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 636,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy