MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Manisa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 03.07.2020 tarih ve 2018/442 E. - 2020/167 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında 26.08.2010 tarihli işletme kart taahhütnamesi imzalandığını, diğer davalının da müteselsil kefil olduğunu, borç ödenmediğinden davalılar aleyhine Manisa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4730 sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, ancak davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinden ...'ın 28/08/2010 tarihli genel kredi sözleşmesini imzalayarak 15.000.-TL kredi kullandığını, diğer müvekkilinin de kefil olduğunu, kredinin ödendiğini, ancak davacı bankanın müvekkiline ait ödemeleri nazara almayarak, faize faiz işleterek, müvekkilinden hesap işletim ücreti, dosya masrafı gibi adlar altında kesintiler yaparak müvekkillerini borçlu çıkarmaya çalıştığını, ayrıca müvekkillerinin talimatı olmaksızın kredili mevduat hesabı açtığını, TBK'nın 19. ve TMK'nın 2. maddelerine aykırı davrandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada, benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı ...'ın takip tarihi itibarıyla davalı bankaya 9.840,64 TL asıl alacak, 2.236,71 TL işlemiş faiz, 68,39 TL BSMV olmak üzere toplam 12.145,74.TL borçlu olduğu, davalı kefil ...’ün takip tarihi itibarıyla davalı bankaya 9.840,64 TL asıl alacak, 2.184,54 TL işlemiş faiz, 65,78 TL BSMV olmak üzere 12.090,96 TL borçlu olduğu, bozma öncesi verilen kararda, davalıların takip tarihi itibarıyla davacı bankaya 9.840,64.TL asıl alacak, 2.104,31 TL işlemiş faiz, 61.78 TL BSMV olmak üzere toplam 12.006,73 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, kararın davacı tarafca temyiz edilmediği, bu durumun davalı lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu nazara alınarak davanın kısmen kabulüne, Manisa l. İcra Müdürlüğü’nün 2017/4730 sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı borçlular tarafından yapılan itirazın 9.840,64 TL asıl alacak, 2.104,31 TL işlemiş faiz, 61.78 TL BSMV olmak üzere toplam 12.006,73 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 553,77 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına, 07/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.