MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.05.2018 tarih ve 2014/903 E. - 2018/365 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi’nce verilen 21.11.2019 tarih ve 2018/1787 E. - 2019/1186 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... Ltd. Şti. tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyizi üzerine Dairemize gönderilen dosyanın yapılan ilk incelenmesinde, davalı ... Ltd.Şti. vekilince, süresinde katılma yoluyla temyiz itirazları ileri sürülerek kararın bozulmasının talep edildiği, ancak temyiz harçlarının yatırılmamış olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, temyiz incelemesi yapılabilmesi için, 6100 sayılı HMK’nın 366. maddesinin yollamasıyla aynı Kanunun 344. maddesi gereğince işlem tesis edilerek, temyiz harç ve giderlerinin yatırılması hususunda davalı ... Ltd. Şti. vekiline usulüne uygun olarak süre verilip anılan eksikler giderildikten sonra ve her halükarda, davacı vekilinin temyiz itirazları incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle eksik hususun tamamlanması için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.