MAHKEMESİ:TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İzmir 6. Tüketici Mahkemesi’nce verilen 24.12.2019 tarih ve 2019/185 E. - 2019/254 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesine göre davalıya verilen kredi kartından doğan alacağın ödenmediğini hesabın kat edilerek, ihtarname keşide edildiğini, süresi içinde ödenmeyen alacağın tahsili için İzmir 14.İcra Müdürlüğü'nün 2014/6713 esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ve davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının icra dosyasına itirazlarının iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin müvekkiline tebliğ edilmediğini, 5464 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girmesi ile faiz oranları hakkındaki sözleşme hükümlerinin geçersiz hale geldiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davalı kredi kartı borcunun yapılandırılmamış olduğu, davacının davalıdan 5464 sayılı Kanun kapsamında belirlenen faiz oranlarına göre faiz ve işbu faize %5 BSMV talep edebileceği, 5464 sayılı Kanuna uygun olarak yapılan hesaplamanın yerinde olduğu, taraflar arasındaki ilişkinin kredi kartı sözleşmesinden kaynaklandığı, davacı tarafından hesapların kat edildiği, davalıya gönderilen ihtarnamenin iade edilmiş olmasına rağmen, sözleşmedeki adrese gönderilmiş olduğu, iade tarihinden itibaren ihtarla verilen 7 günlük sürenin sonunda 08.04.2014 tarihinde temerrüdün oluştuğu gerekçesiyle, taleple bağlı kalınarak davanın kısmen kabulüne, İzmir 14. İcra Dairesi 2014/6713 Esas sayılı dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 20.045,63 TL asıl alacak, 829,60 TL işlemiş %24,24 akdi faiz, 808,24 TL işlemiş %30,24 temerrüt faizi, 102,82 TL %5 BSMV toplamı, 4,95 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 21.791,24 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık % 30,24 temerrüt faizi oranı (TCMB tarafından ilan edilen değişen oranlarda) uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmadığı anlaşılan 1.488,56 TL temyiz ilam harcı ile 397,80 TL temyiz başvuru harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.