MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.06.2016 gün ve 2015/395 E. - 2016/181 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyanın yapılan incelemesinde, davalı vekili Av....’nün istifa ettiğine ya da azledildiğine dair bir bilgi ve belge olmadığı halde, mahkemece gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalı ... Enstitüsü’ne tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Tebligat Kanunu'nun 11. maddesine göre vekille takip edilen işlerde tebligat vekile yapılacağından gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalı ... Enstitüsü vekili Av. .... 'ye tebliğ edilmesi, yasal temyiz ve temyize cevap süresinin beklenilmesi gerekmektedir.
2-Kararı temyiz eden davacı vekili Av. ..., Av. Ercan Duman ve Av. ... tarafından dosyasına ibraz edilen vekaletnamenin süreli olduğu ve süresinin 31.12.2015 tarihinde dolduğu, bu tarihten sonrası için vekaletin devam ettiğine dair dosyada bilgi bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacıyı temsil eden avukata yeni vekaletname verilmiş ise temin edilerek, davacının temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemize gönderilmek üzere mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.