MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05.03.2014 gün ve 2011/8 E. -2014/56 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi temlik alan davalı Hayat Varlık Yönetim A.Ş. vekili tarafından istenilmekle bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dairemizin 2020/1077 Esas, 2020/1428 Karar sayılı ve 10.07.2020 tarihli 2020/6209 Esas, 2020/3671 Karar sayılı ve 29.09.2020 tarihli geri çevirme ilamlarında, hükmü Dünya Varlık Yönetim A.Ş.(Eski ünvan: Hayat Varlık Yönetim A.Ş.) vekilinin temyiz ettiği, sunulan “TEMLİK BEYANI” başlıklı 12592 numaralı evrakın ekindeki listede ise dava dilekçesinde ismi zikredilen İtimat Makine isimli firma ve İstanbul 14. İcra Müdürlüğü’nün 2009/12795 Esas sayılı dosyası ile ilgili davanın temlikine ilişkin bir kaydın bulunmadığı anlaşılmış olup, geri çevirme karar gereği üzerinde titizlikle durularak icra dosyası alacağının ve buna dayalı davanın temlikine ilişkin belge ve bilgilerin bir suretinin eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiş ise de, hükmü temyiz eden Dünya Varlık Yönetim A.Ş.(Eski ünvan: Hayat Varlık Yönetim A.Ş.) vekili 13.03.2021 tarihli beyanında, dava dosyasındaki alacağın davalı ICBC Turkey Bank A.Ş.'ye (Eski ünvanı: Tekstil Bankası A.Ş.) geri temlik edildiğini beyan etmiş ve dosyaya geri temlik sözleşmesinin bir suretini sunmuştur. Ancak Dairemizin 2020/1077 Esas, 2020/1428 Karar sayılı ve 10.07.2020 tarihli ve 2020/6209 Esas, 2020/3671 Karar sayılı ve 29.09.2020 tarihli geri çevirme ilamlarında belirtildiği üzere, hükmü temyiz eden Dünya Varlık Yönetim A.Ş.'nin (Eski ünvan: Hayat Varlık Yönetim A.Ş.) dava dosyasını ve davaya dayanak icra dosyasındaki alacağı temlik aldığını ispat edememiştir. 6100 sayılı HMK'nın 53. maddesine göre dava takip yetkisi, maddi hukuktaki tasarruf yetkisini ispat eden kişiye aittir. Bu durumda, dosyadaki tek temyiz dilekçesini sunan ancak dava dosyasındaki alacağı temlik aldığını ve maddi hukuktaki tasarruf yetkisini de ispat edemeyen aleyhine de hüküm kurulmayan Dünya Varlık Yönetim A.Ş. (Eski ünvan: Hayat Varlık Yönetim A.Ş.) vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Dünya Varlık Yönetim A.Ş. (Eski ünvan: Hayat Varlık Yönetim A.Ş.) vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden Dünya Varlık Yönetim A.Ş. (Eski ünvan: Hayat Varlık Yönetim A.Ş.)'ye iadesine, 13/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy