MAHKEMESİ: ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.12.2017 tarih ve 2016/779 E- 2017/1063 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi’nce verilen 07.10.2019 tarih ve 2018/741 E- 2019/1164 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından duruşmasız, davalı ... Yatırım Menkul Kıymetler A.Ş. vekili tarafından duruşmalı olarak istenilmekle, duruşma için belirlenen 23.11.2021 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı ... Yatırım Menkul Kıymetler A.Ş. vekili Av. ... ile davacı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
6100 sayılı HMK’nın “Temyiz Edilemeyen Kararlar” başlığını taşıyan 362/1-a maddesiyle, Bölge Adliye Mahkemeleri’nce verilen ve miktar veya değeri 40.000,00 TL’yi geçmeyen davalara ilişkin olarak verilen kararlara karşı temyiz kanun yoluna başvurulamayacağı hüküm altına alınmıştır. Bu miktar, karar tarihi olan 07.10.2019 tarihi itibariyle 58.800,00 TL’dir. Davacı vekili, istinaf aşamasında alınan ve davacının talep edebileceği alacağın 110.985,80 TL olduğu yönündeki bilirkişi raporlarına itiraz etmemiş, aksine bu raporlar doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi’nce davacının zararın meydan gelmesinde % 50 oranında müterafik kusurlu bulunduğu, bu bağlamda talep edebileceği alacak miktarının 55.492,90 TL olduğu ve ancak davacının talebinin 10.000,00 TL olduğu gerekçesiyle 10.000,00 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu açıklamalar ışığında davacının ve davalı ... Yatırım Menkul Kıymetler A.Ş.’nin temyize konu ettiği miktarın 55.492,90 TL olduğu anlaşılmaktadır. Davacı ve davalı ... Yatırım Menkul Kıymetler A.Ş. tarafından temyize konu edilen miktarın yukarıda yazılı madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesi delaletiyle kıyasen uygulanması gereken aynı Kanunun 346/2. maddesi hükmü uyarınca, kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında Bölge Adliye Mahkemesince bir karar verilmesi gerekmekle birlikte, Yargıtay tarafından da bu yolda karar verilebileceğinden, davacı vekili ile davalı ... Yatırım Menkul Kıymetler A.Ş. vekilinin davaya ilişkin karara yönelik temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle davacı vekili ile davalı ... Yatırım Menkul Kıymetler A.Ş. vekilinin temyiz isteminin miktar yönünden REDDİNE, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz taraflara iadesine, takdir olunan 3.815,00 TL duruşma vekalet ücretinin taraflardan alınıp yek diğerine verilmesine, 25/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy