MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUKDAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.04.2017 tarih ve 2016/610 E- 2017/394 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi’nce verilen 09.10.2020 tarih ve 2017/5645 E- 2020/1640 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
1-Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı şirkete tebliğ edilmesi gerekirken 03.03.2020 tarihinde vekillikten çekilen vekili Av. ...’a 21.10.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin ise tebliğ edilmediği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalı Gentaş Tavukçuluk Et Ür. Gıda İma. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ne usulüne uygun olarak tebliğe çıkartılması,
2-Davalı ...’ın muhtıra tebliğine rağmen eksik olan nispi temyiz karar harcını yatırmaması sebebiyle 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesi yollaması ile 344. maddesi uyarınca bir karar verilmesi gerekmekle, bu hususta verilecek kararın anılan davalıya tebliğ edilmesi ve tüm eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda (1 ve 2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy