MAHKEMESİ: FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 12.04.2016 gün ve 2012/124 - 2016/48 sayılı kararı bozan Daire'nin 26.12.2017 gün ve 2016/6806 - 2017/7601 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin ihtiyaç duyduğu yazılımın üretilmesi ve teslimi konusunda davalı şirket ile bir sözleşme düzenlendiğini, ancak davalının anılan yazılımı, yazılım modüllerini ödenen ücretlere rağmen zamanında teslim etmediğini ileri sürerek, bu sebeple doğan zararlarının tazminini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı yanın sözleşmeye göre bir programı hazırlama gayretini gösterdiği, ancak, programın davacı tarafından yapılan değişiklik talepleri, ek iş talepleri nedeniyle bitirilemediği gerekçesi ile davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 38,50 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 477,45 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 22.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy