MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22.01.2021 gün ve 2019/704-2020/344 sayılı ek kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Mahkemece, nispi temyiz harcı yatırılmadığından davalı vekiline bir hafta kesin süre içerisinde nispi temyiz harcının ikmal edilmesi, aksi halde temyiz talebinden vazgeçmiş sayılacağına dair muhtıra çıkartılmış, süresinde nispi temyiz karar harcı ikmal edilmediğinden bu kez HMK'nın 344. maddesi gereğince davalı vekilinin temyiz talebinin reddine dair ek karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; davalı vekiline nispi temyiz harcını yatırması için çıkartılan ve 17.11.2020 tarihinde tebliğ edilen muhtıra sonrasında, davalı vekilince 24.11.2020 tarihli dilekçe ile müvekkilinin terkin halinde olduğu ve müvekkili ile iletişime geçmek istediğini bildirilerek eksik harçların yatırılması için ek süre talep ettiği, mahkemece davalı şirketin ticaret sicil kayıtları getirtilip davalı vekilinin beyanın doğruluğu araştırılmaksızın ek karar verildiği anlaşılmış olmakla, davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarının ilgili yerden istenilip evrakın dosyaya gelmesini müteakip Dairemizce temyiz incelenmesinin yapılması için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının yerel mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.