MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 04.05.2016 gün ve 2015/87 - 2016/339 sayılı kararı onayan Daire'nin 26.11.2020 gün ve 2020/983 - 2020/5468 sayılı kararı aleyhinde davalılar Kula ve Çiçekçilik San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı banka, davacı ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket lehine taksitli ticari kredi kullandırıldığını, ... ve ...'nın müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, taksitlerin zamanında ödenmemesi üzerine kat ihtarnamesi gönderildiğini, verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine müvekkili bankanın alacağı sebebiyle borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu bildirmiş, itirazın iptali ile takibin devamına alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ...'ya karşı açılan davanın husumet yokluğundan reddine, davalı ... ve Çiçekçilik San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... yönünden davanın kısmen kabulü ile İstanbul 19. İcra Müdürlüğü'nün 2013/12869 Esas sayılı dosyasında takibe vaki itirazın bu davalılar yönünden kısmen iptali ile takibin tahsilde tekerrür olmamak üzere 36.429,74 TL asıl, 4.499,79 TL işlemiş faiz (davalı kefil ... bunun 3.230,94 TL sinden sorumlu olmak üzere) ve taleple bağlı kalınarak 233,99 TL BSMV'si ile 184,70 TL masraf olmak üzere toplam 41.348,22 TL üzerinden (davalı ... bunun 40.079,37 TL'sinden sorumlu olmak üzere) asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %23,22 temerrüt faizi ve bunun BSMV'si ile birlikte tahsili için devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, hükmolunan miktarın %20'si oranına tekabül eden 8.269,64 TL (davalı ... bunun 8.015,87 TL'sinden sorumlu olmak üzere) icra inkar tazminatının bu davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine dair verilen karar, davalı şirket ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı ... ve Çiçekçilik San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar Kula ve Çiçekçilik San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...'nın HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar Kula ve Çiçekçilik San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...'nın karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 44,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalılardan Kula ve Çiçekçilik San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...'dan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 24/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.