MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 09.05.2018 gün ve 2018/194 - 2018/447 sayılı kararı onayan Daire'nin 24.09.2020 gün ve 2019/59 - 2020/3568 sayılı kararı aleyhinde davacı asil tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin 2010 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısının 27.01.2012 tarihinde yapıldığını, bu genel kurulda alınan 4 numaralı karar ile 2010 yılına ilişkin bilançoların onaylandığını, 5 numaralı karar ile yönetimin ibra edildiğini, 6 numaralı karar ile 2010 yılı kârları ile ilgili karar alındığını, bu kararların birbirleri ile bağlantılı olduğunu, bilançoların gerçeği yansıtmadığını, davalı şirketin dava dışı Sarıoğlu Ltd Şti.'nden 2004 yılında 34.383,86 TL tahsil ettiği halde bu tahsilatın şirket kayıtlarına ve kasasına geçirilmediğini, şirketin Sarıoğlu Ltd. Şti.'nden halen alacaklı göründüğünü, bu nedenle dava konusu 2010 yılı da dahil olmak üzere tüm bilançoların gerçeği yansıtmadığını, yönetimin ibra edilemeyeceğini ileri sürerek anılan kararların iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, dava konusu genel kurulda alınan 4 ve 5 numaralı kararlarının iptaline ilişkin davanın reddine, 6 numaralı karar hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı asil, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve mahkemece, Dairemizin 05/12/2017 gün, 2016/4360 Esas- 2017/6927 Karar sayılı bozma ilamına uyulmakla davaya konu genel kurulda alınan, yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin (5) numaralı karar bakımından davalı yararına usuli müktesep hak oluşmuş olmasına göre, davacı asilin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı asilin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 44,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 17/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy