MAHKEMESİ: 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 26.10.2020 tarih ve 2019/412 E. - 2020/349 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, davalı şirketin 2012/00646 sayılı çoklu tasarım başvurusuna müvekkilleri tarafından yapılan itirazın YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, oysa, 2012/00646-7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 18, 26, 29, 30 nolu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik kriterine haiz olmadığını ileri sürerek, YİDK'nın işbu tasarımların devamına ilişkin olarak verilen kararının ve dava konusu tasarımların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu 2012/00646-7 nolu tasarım dışında kalanlar açısından önceki karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacının ileri sürdüğü profil tasarımları nazarında dava konusu 2012/00646-7 sayılı tasarım yenilik ve ayırt edicilik kriterini sağladığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 25/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.